不少小(xiǎo)區都有電(diàn)動門，一(yī)般都要放(fàng)行後才能通過。如果業主騎車(chē)強行通過電(diàn)動門被帶倒，物(wù)業是否承擔賠償責任？今天，記者從南(nán)京秦淮區人民法院了解到這麽一(yī)起案件。

2020年6月11日12時40分(fēn)，陸某從南(nán)京市秦淮區一(yī)小(xiǎo)區騎電(diàn)動車(chē)出門時被電(diàn)動門帶倒。事發時，一(yī)女子騎電(diàn)動車(chē)出門，物(wù)業保安打開(kāi)電(diàn)動門讓女子通過，在電(diàn)動門緩緩關閉同時，陸某騎電(diàn)動車(chē)搶先一(yī)步通過電(diàn)動門，被電(diàn)動門連車(chē)帶人一(yī)起帶倒在地，後被送至南(nán)京市中(zhōng)醫院入院治療。

入院診斷爲：1.右鎖骨骨折、2.多發肋骨骨折、3.右肩胛骨骨折、4.肝細胞癌、5.肝硬化、6.脾功能亢進、7.2型糖尿病、8.血小(xiǎo)闆減少、9.腹水。住院期間行“右鎖骨骨折切開(kāi)複位内固定術”。出院後，陸某先後因“反複右脅部脹痛不适20年”、“嘔血兩天”、“發現肝硬化20年、雙下(xià)肢水腫1周”又(yòu)多次至醫院入院治療。2020年8月29日13時，陸某因膿毒症休克在醫院死亡。2020年11月，陸某的親屬作爲原告向法院提起訴訟，要求物(wù)業公司賠償醫療費(fèi)、護理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計641163元。

法院審理後認爲，事故發生(shēng)時，案涉小(xiǎo)區電(diàn)動門并無質量問題，陸某在出門前并未按下(xià)電(diàn)動門的按鈕開(kāi)門或者請物(wù)業安保幫忙開(kāi)門，而是搶在電(diàn)動門未關閉前強行騎車(chē)通過，結果被電(diàn)動門帶倒。陸某被電(diàn)動門帶倒系其違反電(diàn)動門的使用方法所緻，其自身存在過錯。

被告物(wù)業公司對于入住小(xiǎo)區的人員(yuán)不存在特殊的安全注意義務，且事發時電(diàn)動門從開(kāi)門到關門的時間短暫，原告要求被告物(wù)業公司在事發時迅速做出反應，給騎電(diàn)動車(chē)強行通過電(diàn)動門的陸某開(kāi)門，顯然過于苛責，原告也未有證據證明被告物(wù)業公司存在其他過錯緻陸某受傷，故其主張被告物(wù)業公司承擔賠償責任，依據不足，應不予支持。

最終法院判決，駁回了原告的訴訟請求。