丹鳳街同仁新寓 20 多名業主因欠費(fèi)被物(wù)業管理公司告上法庭。昨日，一(yī)業主當庭列舉物(wù)業管理公司管理上的“七宗罪”，表示他拒交管理費(fèi)有理。

丹鳳街同仁新寓現有居民 500 多戶，大(dà)約 2000 多人。2001 年初，陸續入住的居民跟開(kāi)發商(shāng)聘請的康盛物(wù)業簽訂了業主公約。四年來，居民對康盛物(wù)業公司的管理頗有疑義，據昨日來旁聽(tīng)的業主們反映，因爲不滿物(wù)業，小(xiǎo)區裏将近一(yī)半的業主沒有交全管理費(fèi)。不久前，小(xiǎo)區因爲髒、亂、差還被電(diàn)視台曝光，更是讓業主們對管理怨聲載道。吳瑞林老人是康盛物(wù)業狀告的業主之一(yī)，他從 2001 年 7 月至 2004 年 7 月就沒有交納物(wù)業管理費(fèi)、電(diàn)梯費(fèi)和共攤水電(diàn)費(fèi)，共計 1568 元。吳瑞林老人昨天在庭上表示：“如果他們能把管理做好，交費(fèi)一(yī)點問題都沒有。”他接着列出 7 點物(wù)業管理的不足：可視門鈴常年不能使用，卻不維修；電(diàn)梯頻(pín)發故障，竟讓沒有維修資(zī)質的保安自行維修，還曾出現險情；物(wù)業公司爲少聘保安，一(yī)直關閉小(xiǎo)區南(nán)北(běi)大(dà)門；僅有的 3 名保安三班倒，還要監管各種工(gōng)作，人力不足嚴重影響治安；樓層垃圾桶沒蓋子，讓新小(xiǎo)區整日飄散異味；物(wù)業不講信譽，不退還裝修押金；每人每月 8 元的電(diàn)梯費(fèi)，以及水電(diàn)費(fèi)都沒有公示就收取不合理。

法院認爲康盛物(wù)業因配備不足産生(shēng)的服務不到位，不能成爲業主不交費(fèi)的理由。另外(wài)，因康盛物(wù)業沒有提供證據證明電(diàn)梯費(fèi)和水電(diàn)費(fèi)的合法性，故法院不支持這項請求。判吳瑞林老人 10 日内給付物(wù)管費(fèi)和滞納金，扣除 800 元裝修押金，應支付給物(wù)業 294 元。