2004 年 6 月 15 日，周曉與 4 個同學在小(xiǎo)區綠化帶的草坪上踢足球，在周曉欲發力射球而将身體(tǐ)往後退時，背部碰到了草坪上一(yī)盞路燈的燈杆，燈杆頂部的部分(fēn)玻璃燈罩墜落。周曉聽(tīng)到他人叫喊，擡頭往上看時，玻璃燈罩的碎片砸在了他的臉部，導緻他左上眼睑、左臉部外(wài)傷。至 2005 年 1 月 28 日，共花去(qù)醫療費(fèi) 2712.72 元、交通費(fèi) 187 元。

周曉認爲，燈罩本來就有裂痕，且長期失修，未得到及時地更換，也未安裝防護網罩；草坪上也無不許踢球的告示牌，所以是被告對小(xiǎo)區的設施疏于管理，未能盡到物(wù)業管理的職責，要求判令被告賠償原告醫療費(fèi) 2712.72 元、營養費(fèi) 1000 元、交通費(fèi) 187 元、原告母親的誤工(gōng)費(fèi) 818 元、今後整容等治療費(fèi) 4 萬元、精神損失費(fèi) 4 萬元。

小(xiǎo)區物(wù)業公司則辯稱，被告的保安人員(yuán)上前勸阻，小(xiǎo)區草坪屬綠化地帶，并非足球場，是不允許踢球的，被告沒有必要安裝告示牌。被告已盡了保管、維修的責任，原告并無證據證明燈罩原有裂縫的事實。

法院審理認爲，被告物(wù)業公司未提供充分(fēn)證據證明其無過錯,故對原告的損害後果應承擔70%的賠償責任。原告等在小(xiǎo)區的綠化地帶内踢球，違反了物(wù)業管理的相關規定，才碰撞了燈杆，故原告也存在過錯，應自行承擔30%的責任。