2006 年 5 月 28 日上午，家住某小(xiǎo)區的 4 歲小(xiǎo)孩李某，由其姥姥陪同，在橫穿小(xiǎo)區噴水池小(xiǎo)溪時，身體(tǐ)失去(qù)平衡，右眼被池邊種植的鐵樹(shù)葉尖刺傷。經醫院診斷，李某右眼角膜白(bái)斑，需做角膜移植術，經驗傷所鑒定其傷殘程度爲 8 級。

爲此，李某作爲原告，其母林某作爲法定代理人向法院提起訴訟，要求該小(xiǎo)區的建設單位和物(wù)業管理單位進行經濟賠償。

作爲被告的兩家公司認爲：應由其監護人承擔原告受到傷害的全部責任。首先，小(xiǎo)區的噴水池小(xiǎo)溪中(zhōng)鋪有人造亂石，并立有警示牌，提示監護人不應讓未成年人進入該區域玩耍，本案中(zhōng)的監護人未履行好看管原告的義務。其次，原告所在小(xiǎo)區是市級園林式住宅小(xiǎo)區，綠化布局合理、科學、合法。

法院經過庭内外(wài)調查後認爲，侵權民事責任有主、客觀要件，即行爲人主觀有過錯，客觀上有損害事實存在，損害行爲的違法性及違法行爲與損害事實之間有因果關系。本案中(zhōng)，原告在獨自橫穿小(xiǎo)溪時，身體(tǐ)發生(shēng)傾斜，被鐵樹(shù)劃傷右眼的客觀事實存在。但被告在小(xiǎo)區内進行綠化、建築水池是爲了提高業主的生(shēng)活質量，且種植鐵樹(shù)植物(wù)沒有過錯。同時，考慮到人造亂石高低不平的安全隐患，噴水池旁立有警示牌，被告的管理義務已經盡到，故原告要求二被告賠償理由不充分(fēn)，法院不予支持。

原告不服，提起上訴。上訴理由是：一(yī)、原審法院認定事實不清，程序不當，在被告未申請法院收集證據的情況下(xià)主動替被告收集證據；二、小(xiǎo)區栽種的綠化植物(wù)具有危險性；三、對警示牌的設置時間提出質疑。

二審法院經審理認爲，原審法院在審案時向園林部門咨詢小(xiǎo)區内栽種鐵樹(shù)有無禁令性規定，作爲判斷本案中(zhōng)小(xiǎo)區管理部門有無違規行爲的依據，上訴人以此認爲是法院主動爲被上訴人收集證據有違客觀事實。被上訴人在小(xiǎo)區栽種鐵樹(shù)雖有傷人危險，但不能因此認定栽種該植物(wù)就應承擔相應責任。相反，李某的監護人，對這種植物(wù)葉尖可傷人的情況應有判斷能力和防禦能力，但因監護不力，造成李某受傷。原審法院認定事實清楚，适用法律正确，依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第一(yī)百三十三條第一(yī)款第(一(yī))項，判決駁回上訴，維持原判；本案件訴訟費(fèi)同意李某免交；本判決爲終審判決。