2013年5月27日19時10分(fēn)許,香洲區前山某小(xiǎo)區保安範某回到小(xiǎo)區門口時，聽(tīng)小(xiǎo)區保安李某稱發現兩人到小(xiǎo)區行竊，現小(xiǎo)偷正往小(xiǎo)區内逃跑。範某随手從保安亭拿起一(yī)條塑料管與李某等人一(yī)起追打涉嫌盜竊的劉某。追至四棟樓下(xià)花壇時,劉某滑倒在地，範某用塑料管毆打劉某，緻其顱腦損傷，緻腦内血腫，經鑒定,劉某所受損傷爲重傷。

2013年10月14日，廣東正光法醫臨床司法鑒定所出具的司法鑒定檢驗報告書(shū)顯示，傷者劉某意外(wài)事故緻顱腦損傷，導緻左側肢體(tǐ)偏癱肌力4級，其傷殘等級評定爲七級。

庭審中(zhōng)，劉某稱，應該有其他人員(yuán)參與毆打了自己，但不清楚身份。範某、小(xiǎo)區物(wù)業稱，由于有其他人員(yuán)亦參與毆打了劉某,存在其他侵權人，劉某不向其他侵權人主張相應權利，應視爲放(fàng)棄對其他侵權人的訴訟請求。因爲可能有多人參與毆打了劉某，所以，範某、物(wù)業認爲，自己應當承擔部分(fēn)的賠償責任，而非全部。

法院認爲，範某作爲小(xiǎo)區物(wù)業的員(yuán)工(gōng),履行防盜職責，圍堵、控制劉某，屬于履行職務行爲。雖然其在圍堵、控制劉某的過程中(zhōng)，有毆打劉某的情形，亦是基于履行職務的目的，因此雖有超出物(wù)業的授權範圍，但該情形的發生(shēng)，與履行職務行爲有内在聯系,故法院認定範某系履行職務行爲緻劉某受傷。而劉某進入案涉小(xiǎo)區盜竊,其行爲違法且惡劣，在被範某發現後，又(yòu)抗拒抓捕而逃跑，自身存在相應的過錯，應對自身損害後果承擔相應的責任。法院酌定範某及物(wù)業對劉某的損害後果各承擔一(yī)半的責任。

一(yī)審法院判定，範某因構成故意傷害罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年。物(wù)業應賠償劉某醫藥費(fèi)等合計21萬餘元。二審法院維持了該判決。