案件經過

2017年11月29日,趙先生(shēng)購買了臨澧縣某小(xiǎo)區2棟1單元302号商(shāng)品房,2020年2月6日,物(wù)業公司工(gōng)作人員(yuán)發現某小(xiǎo)區2棟1單元302号商(shāng)品房有污水從戶門溢出，遂電(diàn)話(huà)告知(zhī)趙先生(shēng)。經開(kāi)門查看，房屋内因下(xià)水道堵塞緻衛生(shēng)間溢水造成趙先生(shēng)房屋内木地闆、牆面、家具被污水浸泡，經查明，下(xià)水道堵塞位置系該單元二樓至三樓間的管道拐彎處，堵塞物(wù)爲建築裝修垃圾和生(shēng)活垃圾。

2020年3月16日趙先生(shēng)再次來到裝修好的尚未入住的某小(xiǎo)區2棟1單元302号房屋，發現室内下(xià)水道再次堵塞，污水從衛生(shēng)間溢出後浸泡了客廳、廚房、房間。物(wù)業公司再次雇請管道疏通專業人員(yuán)采用專業設備進行了疏通處理，疏通發現下(xià)水道堵塞位置仍爲二樓至三樓間的管道拐彎處，堵塞物(wù)仍爲建築裝修垃圾和生(shēng)活垃圾。
    肖某貴、史某屬、王某豔、劉某惠、張某、楊某玉、易某珍、劉某細、龐某珍、吳某均系同一(yī)棟樓同一(yī)單元共用下(xià)水道的商(shāng)品房業主，均在下(xià)水道堵塞污水溢出前已經裝修入住，均存在往下(xià)水道丢棄建築和生(shēng)活垃圾，導緻下(xià)水道堵塞的可能。同一(yī)棟樓同一(yī)單元另一(yī)住戶趙某華所購某小(xiǎo)區2棟1單元1302号房，自2020年4月26日開(kāi)始裝修，暫未入住。
    針對趙先生(shēng)的這種遭遇，物(wù)業和樓上的住戶紛紛表示自己沒有責任，趙先生(shēng)應當自行找出實際侵權人。
三方各有說法

趙先生(shēng)表示，樓上業主均存在實施導緻下(xià)水管道堵塞的可能，且物(wù)業公司未盡到管理義務，應當與樓上全部業主共同承擔賠償責任。

物(wù)業公司表示，原告損失屬實，因物(wù)業公司并未怠于履行物(wù)業服務義務，對趙先生(shēng)的财産損失沒有過錯，故不構成損害的可能，雖對原告損失表示同情，但不同意賠償原告各項損失。

樓上衆業主共同表示，未丢棄建築垃圾和生(shēng)活垃圾堵塞下(xià)水道，自己并非實際侵權人，不同意賠償原告的各項損失。那麽，業主因此遭受的損失該由誰承擔?損失如何确定？又(yòu)是什麽原因導緻管道堵塞污水返流?‍
法院審理認爲

造成污水溢出的原因系該單元下(xià)水管道堵塞，室内下(xià)水管道由業主裝修時封閉，物(wù)業公司難以進入業主室内進行日常查看和維修，該公司不存在丢棄建築和生(shēng)活垃圾的緻害可能，趙先生(shēng)的室内财産損害發生(shēng)後，物(wù)業公司及時雇請專業人員(yuán)疏通管道，并派人對污染的室内進行清潔消毒處理，履行了物(wù)業服務的相關義務，不承擔賠償責任。

下(xià)水管道堵塞原因系共用業主往衛生(shēng)間下(xià)水管道丢棄建築和生(shēng)活垃圾導緻，但無法确定堵塞下(xià)水管道建築和生(shēng)活垃圾的實際丢棄人，因下(xià)水管道堵塞部位在二樓至三樓間，共用該下(xià)水管道三樓以上樓層業主除未裝修入住的外(wài)，均存在往下(xià)水管道丢棄建築和生(shēng)活垃圾造成損害的可能。

肖某貴、史某屬、王某豔、劉某惠、張某、楊某玉、易某珍、劉某細、龐某珍、吳某均未提供證據證明自己不是實施損害行爲的人，故均應對趙某業的損失予以補償。

财産損害行爲發生(shēng)時，趙某華尚未裝修入住，沒有丢棄垃圾的緻害可能，對于趙先生(shēng)要求趙某華賠償損失的訴訟請求，法院不予支持。

趙先生(shēng)的房屋已裝修，雖未入住，其三樓位置也存在丢棄建築垃圾堵塞管道的可能，且發生(shēng)下(xià)水管道堵塞後，其未及時發現和避免，導緻損失發生(shēng)或擴大(dà)，應當承擔相應責任。

法院認定趙先生(shēng)房屋因污水溢出造成室内木地闆和房門損壞，造成的财産損失爲10000元，法院酌定除尚未裝修入住的趙某華外(wài)樓上其餘10戶各補償趙先生(shēng)财産損失800元，趙先生(shēng)自己承擔損失2000元。‍

法官提醒

相鄰住戶，應當按照有利生(shēng)産、方便生(shēng)活、團結互助、公平合理的原則，正确處理排水、通行、通風、采光等問題。正常情況下(xià)，共用水管或排污管屬于公共設施，由物(wù)業進行保養維護，但業主也應當正确合理使用，以免因侵權行爲發生(shēng)時無法查明具體(tǐ)責任人、又(yòu)無免責事由而承擔共同賠償責任。