某物(wù)業公司2010年3月與開(kāi)發商(shāng)簽署《前期物(wù)業管理服務合同》，管理河東某小(xiǎo)區。該小(xiǎo)區8号樓5門101業主劉先生(shēng)，自購房後始終未入住。由于該樓層其他鄰居的生(shēng)活熱水閥門都在劉先生(shēng)室内，給物(wù)業檢修帶來不便。而每次接到其他業主報修，物(wù)業公司準備進入劉先生(shēng)屋内時，都遭到拒絕。後來，物(wù)業和燃氣公司發現該樓門燃氣管路存在洩漏現象，劉先生(shēng)仍拒絕相關人員(yuán)進人檢修。

2010年9月，物(wù)業公司将劉先生(shēng)告上法庭， 要求其協助、配合物(wù)業對位于其房屋内的生(shēng)活熱水閥門及燃氣管路進行檢修、養護與管理。

物(wù)業公司認爲，劉先生(shēng)購房時已簽署《确認書(shū)》，閱讀《前期物(wù)業管理服務合同》，同意嚴格遵守《業主公約》；但其仍對工(gōng)作不配合，嚴重阻礙物(wù)業公司正常行使管理服務職權，侵犯了其他業主合法權益。

庭審中(zhōng)，劉先生(shēng)辯稱，物(wù)業以《前期物(wù)業管理服務合同》内容起訴，但該合同簽約雙方爲物(wù)業和開(kāi)發商(shāng)自己不是合同當事人，原告起訴主體(tǐ)不适格。

河東區法院審理查明，劉先生(shēng)購房時簽署《确認書(shū)》，載明“劉某作爲某小(xiǎo)區業主，已經全文閱讀《前期物(wù)業管理服務合同》和《業主公約》條款，并理解、認同條款内容，同意嚴格遵守。

法院認爲，被告簽署确認書(shū)後， 對于《前期物(wù)業管理服務合同》及《業主公約》的全部條款内容之效力，依法應當及于被告。原告依據《物(wù)業管理服務合同》主張權利，主體(tǐ)适格。被告之抗辯于法無據，其應當按照約定配合原告對位于被告房屋内的樓門生(shēng)活熱水閥門以及燃氣管路進行檢修、養護與管理。綜上，法院一(yī)審判決，支持原告全部訴訟請求。