06年8月2日晚，沈陽市8歲男孩宋某随父母到某小(xiǎo)區28樓老師家補課，在補完課後，孩子在走廊玩耍，墜樓身亡。宋某的父母将爲該樓提供服務的遼甯寶珑物(wù)業公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金共計21萬餘元。在庭審時，宋某父母認爲當時樓梯間的所有窗戶都是打開(kāi)的，窗戶與樓層地面之間的距離(lí)太小(xiǎo)，沒有設置警示性标志(zhì)，也設采取任何防護性措施。物(wù)業公司則辯稱，自已在管理上并無不當，原告所提都是樓盤開(kāi)發設計的原因。

法院查明，宋某當時墜下(xià)的消防窗未達到國家規定的強制性标準，物(wù)業公司應該知(zhī)道存在安全隐患，卻沒有在适當的區域設置警示标志(zhì)或防護措施，應對男童的墜樓死亡承擔相應的賠償責任。男童父母作爲監護人，在孩子進入電(diàn)梯到墜樓死亡這一(yī)過程中(zhōng)，疏于監護，也有一(yī)定責任。法院于07年9月6日最後判決，物(wù)業公司賠償宋某父母死亡賠償金和喪葬費(fèi)的60％，分(fēn)别爲10.9萬餘元和3000元，另外(wài)賠償宋某父母精神損害撫慰金2萬元。第二天沈陽各報刊登“一(yī)男童高樓墜亡、物(wù)業被判賠償13萬餘元”

風險防範：

1.2011年1月1日執行的建設部《承接查驗辦法》對物(wù)業管理工(gōng)作提出更高的要求

作爲《條例》的配套性政策和物(wù)業承接查驗制度的細化和補充，《承接查驗辦法》與技術性較強的“物(wù)業接管驗收标準”相比，更偏重于制度性和程序性；與涉及綜合性整體(tǐ)項目的“物(wù)業服務項目交接辦法”相比，涉及交接的内容僅爲物(wù)業共用部位和共用設施設備。

關于《辦法》的适用範圍，應明确限定爲前期物(wù)業管理階段的新建物(wù)業，雖然《辦法》規定前期物(wù)業服務合同終止後，業主委員(yuán)會和業主大(dà)會選聘的物(wù)業服務企業之間的承接查驗活動可以參照執行，但這僅限于其中(zhōng)部分(fēn)程序性和技術性的條款。

2.物(wù)業承接查驗存在的問題一(yī)定要有記錄，有甲方承擔責仼的承諾。

一(yī)直以來，物(wù)業管理服務企業服務水平參差不齊，物(wù)業管理活動價高質劣，且服務活動中(zhōng)常有違約或侵權行爲的發生(shēng)，這些現象在現代物(wù)業管理服務行業中(zhōng)屢見不鮮。對于物(wù)業管理服務企業而言，法律風險并非是難以規避和防治的，如果企業能夠及時地結合自身的發展情況認識到可能面臨的法律風險，立足于實際采取切實而有效的措施，即可最大(dà)限度的降低法律風險對企業及其發展所帶來的影響。