案情

雷小(xiǎo)姐住在二樓，三樓的鄰居國慶期間外(wài)出。有一(yī)天，雷小(xiǎo)姐發現天花闆開(kāi)始滴水，意識到三樓鄰居家可能漏水了。她向該樓宇的物(wù)業管理公司反映情況，公司稱：三樓住戶不在家，不能入室檢修。結果情形越來越糟，雷小(xiǎo)姐的屋子裏像下(xià)雨，天花闆、家具、衣服、被褥等都受到不同程度的損害，其中(zhōng)一(yī)些物(wù)品受損相當嚴重。而物(wù)業管理公司仍然不來維修。雷小(xiǎo)姐沒有辦法，打110電(diàn)話(huà)，在巡警的要求下(xià)，物(wù)業管理公司砸開(kāi)三樓房門入内維修，發現屋内的東西也被泡得不成樣子。

對此，雷小(xiǎo)姐極爲不滿，斥責物(wù)業管理公司沒有盡到責任。物(wù)業管理公司則稱，住戶不在家，公司無權破門而入。後三樓住戶回來後，對于他們破門而入的行爲感到很惱火(huǒ)，三方矛盾很大(dà)。

評析

這是比較典型的問題，其實質是物(wù)業管理公司緊急避險及免負責任。

什麽是緊急避險呢？就是爲了使第三人或本人的人身或财産或者公共利益免遭正在發生(shēng)的、實際存在的危險而不得已采取的一(yī)種加害于他人人身或财産的損害行爲。以本案爲例，三樓漏水，損害了住在二樓的雷小(xiǎo)姐的财産。在三樓住戶家中(zhōng)無人的情況下(xià)，爲減少損失，就必須破門而入修複三樓水管、水道，但客觀上又(yòu)會對三樓住戶的門窗、玻璃等财産造成損害，類似這樣的行爲就是緊急避險行爲。

緊急避險行爲由于其所保護的利益大(dà)于其所造成的損害，具有正義合理性，因而我(wǒ)(wǒ)國《民法通則》對此予以認可。但是，三樓住戶是無辜的第三人，由于緊急避險而遭受的損害，是否應受賠償，如何賠償，卻是個問題。由于我(wǒ)(wǒ)國沒有全國性的物(wù)業管理法規，所以，本案中(zhōng)的物(wù)業管理公司生(shēng)怕惹麻煩而不願去(qù)搶修，也是可以理解的。

對于責任問題，最高人民法院《關于貫徹執行（中(zhōng)華人民共和國民法通則）若幹問題的意見》（試行）第156條規定：“因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行爲人采取的措施又(yòu)無不當，則行爲人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人适當補償。”

從上面的法律規定可以看出，當出現漏水等嚴重情形時，是可以采取緊急避險行爲的，措施得體(tǐ)的情況下(xià)，無論是物(wù)業管理公司還是二樓住戶，都不應承擔民事責任。本案中(zhōng)，三樓的住戶受到了一(yī)些财産損失，作爲受益人，雷小(xiǎo)姐應當給予其适當的補償。但該緊急避險的行爲減少了積水對三樓住戶家私的損害，所以該住戶實際上也是受益人之一(yī)，因此三樓住戶也應當承擔一(yī)部分(fēn)損失。