案例一(yī)

業主家中(zhōng)失竊,法院判物(wù)業擔責三成

業主李先生(shēng)回到家發現家門被撬，家中(zhōng)的現金、首飾等被盜，損失1萬餘元。置業期間，李先生(shēng)與小(xiǎo)區物(wù)業簽有物(wù)業管理服務協議書(shū)，其中(zhōng)标明物(wù)業公司爲李先生(shēng)提供物(wù)業服務，并确保小(xiǎo)區24小(xiǎo)時處于受控狀态。因小(xiǎo)區物(wù)業未安監控設備，案件一(yī)直未破，雙方遂對簿公堂。法院審理後認爲，物(wù)業公司未盡到充分(fēn)安全注意義務，對業主損失有一(yī)定過錯，判決物(wù)業公司對業主損失承擔30%的責任，賠償業主3500餘元。

案例二

家中(zhōng)财物(wù)被盜,業主告物(wù)業索賠敗訴

業主劉某發現家中(zhōng)被盜，向物(wù)業人員(yuán)反映并報警，報案時稱被盜現金1萬元。法院審理後認爲，劉某依約按時交納了物(wù)業管理服務費(fèi)，物(wù)業公司在小(xiǎo)區安排了人員(yuán)24小(xiǎo)時值班。依據雙方簽訂的合同，物(wù)業公司承擔公共秩序維護管理職責，包括公共秩序維護等義務，但合同并未明确約定業主家庭财産屬于物(wù)業公司保管服務範圍，劉某也未提供證據證明物(wù)業公司未履行合同的約定及對家中(zhōng)财物(wù)被盜存在過錯，同時案件尚未偵破，失竊的财物(wù)也無法準确确定。劉某要求物(wù)業公司賠償損失，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。

問題

爲什麽面對相同的失盜案,法院給出了不同的審判結果？

法通365黃露娟律師指出：厘清這個問題的關鍵，首先在于搞清楚業主與物(wù)業公司之間是一(yī)種什麽樣的法律關系，這就要對物(wù)業管理是不是保管合同關系作出一(yī)個是非判斷。現行有效的、對物(wù)業管理行爲進行制約的法規主要是國務院頒布實施的《物(wù)業管理條例》。該《條例》第二條規定，本條例所稱物(wù)業管理，是指業主通過選聘物(wù)業服務企業，由業主和物(wù)業服務企業按照物(wù)業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物(wù)業管理區域内的環境衛生(shēng)和相關秩序的活動。根據該法律定義，物(wù)業公司與業主之間是委托管理關系，這種關系實質屬于合同關系，對于物(wù)業公司應當承擔的責任和義務，應根據物(wù)業公司與業主簽訂的合同具體(tǐ)内容加以确定。