王女士是東莞市寮步鎮某小(xiǎo)區商(shāng)品房的業主。2013年11月19日22時許，案外(wài)人許某以尾随住戶的方式進入該小(xiǎo)區内尋找盜竊目标，見王女士家裏窗戶沒鎖，遂爬窗進入房内，盜走人民銀行紀念金币7枚、天梭牌手表4塊、施瓦茨手表1塊、鉑金鑽石項鏈1條、鉑金鑽石戒指1枚;破案後，其中(zhōng)1塊天梭表已繳回歸還。

2015年7月，許某被法院以盜竊罪判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民币5000元。

2016年3月，王女士以小(xiǎo)區物(wù)業公司未盡物(wù)業服務義務爲由，向東莞市第三人民法院提起訴訟，要求物(wù)業公司賠償以上損失合計83750元。王女士主張小(xiǎo)區物(wù)業公司物(wù)業管理水平明顯下(xià)降，在刑事案件發生(shēng)時，小(xiǎo)區巡邏、設備修護等均不到位，時常有盜竊案件發生(shēng)。

庭審時，物(wù)業公司辯稱已經盡到合同義務，稱王女士家中(zhōng)被盜時，窗戶處于開(kāi)放(fàng)狀态，其對于貴重物(wù)品的保管未盡到合理的注意義務，僅僅放(fàng)在房内的床頭櫃，且其未安裝防盜設施也存在一(yī)定的過錯。同時，物(wù)業服務合同不等同于保管合同，主要義務是小(xiǎo)區秩序的管理職責，不形成對物(wù)業使用人家中(zhōng)财産的保管和賠償責任，僅僅負合理限度内的安全保護義務，除非是在提供物(wù)業服務時存在故意或重大(dà)過失，否則不應當承擔責任。

未按合同履行義務 物(wù)業被判擔責三成

東莞市第三人民法院審理認爲，該小(xiǎo)區物(wù)業服務合同關于物(wù)業服務質量标準約定，“1、小(xiǎo)區出入口24小(xiǎo)時值勤;2、對重點區域、重點部位每1小(xiǎo)時至少巡查1次;配有安全監控設施的，實施24小(xiǎo)時監控;3、小(xiǎo)區住宅區與商(shāng)業區分(fēn)開(kāi)管理，商(shāng)業區不進行人員(yuán)來訪登記管理，但可封閉管理的住宅區域對進出小(xiǎo)區的裝修、家政等勞務人員(yuán)實行臨時出入證管理”。

案發時，王女士所居住的花園爲半封閉式花園，大(dà)門沒有設置保安亭，出入都是通過刷卡，訪客不需要登記，而是直接按門鈴，與以上服務質量标準明顯不符。案發後，該小(xiǎo)區物(wù)業服務中(zhōng)心又(yòu)重新對大(dà)門進行封閉，并在每個單元小(xiǎo)區都設置保安亭，說明在案發前，物(wù)業服務中(zhōng)心在小(xiǎo)區出入口并未設置24小(xiǎo)時值勤登記，才導緻陌生(shēng)人能夠尾随進入。同時，物(wù)業服務中(zhōng)心未能舉證證明其對重點區域、重點部位每1小(xiǎo)時至少巡查1次，應當承擔舉證不能的不利後果。因此，物(wù)業服務中(zhōng)心未按照合同約定履行義務，存在明顯過錯。

另外(wài)，法院認爲，由于王女士沒有鎖好窗戶，且未安裝基礎防盜措施，爲案外(wài)人許某入室盜竊提供了條件和便利，故也存在一(yī)定的過錯。

最終，法院酌情認定物(wù)業公司承擔30%的責任，賠償王女士财産損失25125元。

法官：物(wù)業公司是否擔責要看被盜與其有無關系

本案承辦法官表示，物(wù)業公司與業主間是委托管理的合同關系。物(wù)業公司的責任範疇，基于雙方所簽訂合同的具體(tǐ)約定。從當前實踐來看，物(wù)業管理服務合同都是由物(wù)業公司提前印制的格式文本，一(yī)般不約定物(wù)業公司對業主家中(zhōng)财物(wù)的保管責任，也就不形成物(wù)業公司對業主家中(zhōng)财物(wù)的賠償責任。

物(wù)業公司是否擔責，關鍵要看業主家中(zhōng)被盜和物(wù)業公司有無關系。若物(wù)業公司在履行約定的管理服務過程中(zhōng)存在過錯，且過錯是造成業主家中(zhōng)失盜的原因之一(yī)，物(wù)業公司就應當依法承擔相應的賠償責任，如保安人員(yuán)配置不足，防盜系統、監控系統不能正常工(gōng)作等。在本案中(zhōng)，由于小(xiǎo)偷通過尾随他人進入小(xiǎo)區進行盜竊，案件發生(shēng)與物(wù)業公司将封閉式小(xiǎo)區改爲半開(kāi)放(fàng)式小(xiǎo)區和未按照約定設置崗哨及進行巡邏有一(yī)定關系，因此物(wù)業公司需要承擔相應責任。

法官建議，業主在盜竊事實發生(shēng)後，要及時保護好現場，第一(yī)時間向公安機關報案，配合公安機關準确統計好被盜财産種類、數量、價值等，以固定損失情況。其次，要通知(zhī)物(wù)業公司，及時查閱、調取、保留監控錄像、保安值班記錄、巡邏記錄等資(zī)料，确定物(wù)業公司履職是否盡職、是否存在過錯。

同時，法官表示，業主自身财物(wù)的安全保障，主要責任還在于業主自身。業主要對自身财物(wù)安全要盡到防範注意義務