近日，市民胡先生(shēng)緻電(diàn)本報民生(shēng)熱線反映，稱他臨時将車(chē)停在自家小(xiǎo)區的道路上，卻被物(wù)業人員(yuán)上了鎖。我(wǒ)(wǒ)想問，他們有鎖我(wǒ)(wǒ)車(chē)的權力嗎(ma)？回家取個東西車(chē)被鎖。

胡先生(shēng)告訴記者，前兩天送孩子上學後，因爲有一(yī)些工(gōng)作上要用的資(zī)料掉在家裏，所以他就回家去(qù)取。考慮到不需要太長時間，他便直接将車(chē)停放(fàng)在樓下(xià)的道路上。

讓胡先生(shēng)沒想到的是，就在這段時間，他的車(chē)被物(wù)業人員(yuán)上了鎖，“我(wǒ)(wǒ)下(xià)樓後就看到汽車(chē)的前輪上有一(yī)把鎖，駕駛室的車(chē)門處還放(fàng)了一(yī)個路錐。”胡先生(shēng)走近一(yī)看，車(chē)窗玻璃上還貼着一(yī)張黃色的紙(zhǐ)條，上面寫有“車(chē)輛違規停放(fàng)告知(zhī)書(shū)”字樣。

胡先生(shēng)覺得有些無語，“雖然沒有将車(chē)停在車(chē)位内是我(wǒ)(wǒ)的問題，但物(wù)業人員(yuán)就能直接鎖車(chē)嗎(ma)？他們有這樣的權力嗎(ma)？”

之後，胡先生(shēng)按照黃色紙(zhǐ)條上的電(diàn)話(huà)号碼聯系物(wù)業人員(yuán)開(kāi)鎖，由于着急上班也沒有和物(wù)業人員(yuán)理論，這麽一(yī)折騰，胡先生(shēng)不僅上班遲到，心情也受了影響，“而且貼在車(chē)上的黃色紙(zhǐ)條還很難清理，我(wǒ)(wǒ)花了好長時間才清理幹淨。”

對于車(chē)輛在小(xiǎo)區内違停被物(wù)業人員(yuán)上鎖，胡先生(shēng)認爲，物(wù)業公司屬于服務性質的企業，可以對小(xiǎo)區業主車(chē)輛進行管理服務，但不該以這樣的方式，“直接上鎖帶有強制性、處罰性的意味，這一(yī)做法顯然超出了物(wù)業公司的管理權限。如果因爲鎖車(chē)導緻車(chē)主産生(shēng)更大(dà)的損失，那責任由誰來承擔？”胡先生(shēng)表示，物(wù)業對于違停的業主，可以采取提醒引導等溫和的方式，避免業主與物(wù)業之間産生(shēng)糾紛。

現場調查

小(xiǎo)區内又(yòu)有車(chē)輛被鎖

随後，記者來到胡先生(shēng)所住的小(xiǎo)區，恰好看到小(xiǎo)區道路上一(yī)輛違停車(chē)輛被上了鎖，車(chē)窗上貼着黃色的違停告知(zhī)書(shū)。記者注意到，告知(zhī)書(shū)上有多種違停類型，物(wù)業人員(yuán)在張貼時并未進行勾選。一(yī)個路錐擺放(fàng)在駕駛室一(yī)側的車(chē)門外(wài)，應該是起到提醒的作用。

物(wù)業

屬于無奈之舉

根據違停告知(zhī)書(shū)上的聯系方式，記者以車(chē)主的身份電(diàn)話(huà)咨詢了該小(xiǎo)區物(wù)業。針對鎖車(chē)一(yī)事，物(wù)業人員(yuán)表示，這也是無奈之舉。“如一(yī)些業主将車(chē)輛停放(fàng)在消防車(chē)道上，有很大(dà)的安全隐患，在聯系業主移車(chē)未果後，我(wǒ)(wǒ)們隻能采取鎖車(chē)的方式。”

該物(wù)業人員(yuán)告訴記者，一(yī)般而言，對于違停的車(chē)輛，他們會先聯系車(chē)主盡快移車(chē)，但若車(chē)主長時間不開(kāi)走或者出現多次違停的情況，物(wù)業人員(yuán)會進行鎖車(chē)，“很多情況下(xià)，物(wù)業   公司如果隻用提醒、勸說的方式，很難起到管理的效果。”

此外(wài)，記者在該小(xiǎo)區地下(xià)車(chē)庫入口處看到一(yī)條橫幅，上面寫着“請勿占用他人車(chē)位，違者鎖車(chē)（開(kāi)鎖需征得被占車(chē)位業主同意）”。對于這一(yī)橫幅，該物(wù)業人員(yuán)表示，一(yī)般被占車(chē)位的業主會聯系物(wù)業人員(yuán)，物(wù)業人員(yuán)再根據車(chē)牌号碼聯系車(chē)主移車(chē)，真正鎖車(chē)的情況還是比較少的。

業主态度不一(yī)

對于物(wù)業人員(yuán)給違停車(chē)輛上鎖的做法，有業主“拍手叫好”表示支持，因爲确實存在部分(fēn)業主違停屢勸不聽(tīng)的情況，物(wù)業公司的做法保障了大(dà)部分(fēn)業主的權益；但也有業主提出質疑，物(wù)業有權對車(chē)輛進行“鎖車(chē)”嗎(ma)？畢竟物(wù)業公司不是執法部門。

律師

物(wù)業并無執法權

對此，律師認爲，物(wù)業服務企業直接鎖車(chē)的做法有些不妥。律師解釋，從法律角度來講，物(wù)業服務企業并非執法機關，不具有行政執法權，物(wù)業服務企業與業主簽訂的是服務協議，因此，物(wù)業服務企業無權進行鎖車(chē)或采取其他強制措施，“對車(chē)輛上鎖實際侵犯了業主的物(wù)權，如果因此給業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。”

律師提醒，如果遇到業主違規停車(chē)、侵占消防車(chē)道等行爲，物(wù)業服務企業可以聯系車(chē)主移車(chē)或者向有關部門反映進行處理，這樣的方式更加合理合法。

物(wù)業行業相關人士也建議，對于一(yī)些“不守規矩”的違停業主，物(wù)業公司可采取軟性的措施，比如對屢勸不聽(tīng)的違停車(chē)主，可以在車(chē)輛周邊放(fàng)置障礙物(wù)，通過這樣的方式告知(zhī)違停車(chē)主不要亂停車(chē)。